“明星学者”纪连海日前在上海电视台纪实频道《文化中国》节目中称大禹“三过家门不入”是因为婚外情，此言论惹来了不少非议，更有人指出这是对华夏先祖的亵渎。
“大禹治水，三过家门而不入”的典故，早已是妇孺皆知、耳熟能详，其所承载和传递的“舍小家、顾大家”的奉献精神，更是被广为传唱，某种程度上，大禹的“三过家门而不入”早已成为中华文化史上的一个重要标本和胎记。
不过，这则典故，如今实在是有些岌岌可危，甚至面临被全盘颠覆的窘境，有学者提出质疑，大禹的“三过家门而不入”其实不是为了“大家”，而是因为有了“婚外情”，至于被解读为“舍小家、顾大家”的奉献精神，则完全是一个千年的文化误读。
“明星学者”纪连海的所谓证据，笔者作为门外汉，自然无从求证。但如果真要较真起来，要想搞清楚“大禹过家门”时的心理活动和感情状态，“三过家门而不入”究竟是“忙于治水”使然，还是因为“有了家庭矛盾”，又抑或是“家外有家”所致，可能性实在不大。毕竟，真实的历史早已湮灭尘封，即便是想弄清除历史上的大禹的“三过家门而不入”究竟分别发生在何年何月何日何时何分，恐怕纪学者也未必能有把握，就算是各类流传下来的历史典籍能够透露出一些蛛丝马迹，但这些典籍的真实性究竟如何，可靠性究竟怎样，恐怕同样需要打个问号。既然想要确定“大禹过家门”的时间这一最最基本的史实都已并不现实，那么要想搞清楚当时大禹的情感和家庭状况，恐怕更多只能是去捕风捉影了吧。
如今学术早已自由，学者固然可以有自己的研究兴趣和选题，假如实在没啥可研究，而只是对于历史人物的家庭状况、情感生活甚至私房密室感兴趣，作为学者的自由，当然也未尝不可，不过，既然是研究，当然还应考虑选题的社会价值和意义才是，“大禹婚外情”的考证是否具备这样的价值，多少需要质疑。假如学者为了追求明星效应，专门以颠覆典故为研究目标，甚至将之作为吸引眼球，制造热点的绝活并屡试不爽的话，如此研究还真是不敢恭维。最后，历史典故已然是文化的积淀，就好比是传统习俗，当然不容个把明星学者来随意颠覆，假如某些“明星学者”确有对正面典故作各种意淫式解读的乐此不疲，那么还请自娱自乐，切勿四处嚷嚷，误读误导。
阅 读 排 行